科学和宗教？
（转）认为基督教是真理的人，对科学的立场一般是客观的，心灵是开放的，他能够接纳新的信息，也敢于向权威挑战，虽然他有信仰上的预设立场，但这种立场不会使他违背其他真理，相反，因为他对上帝有信心，能够体会到创造的伟大，他可能更具有洞察力。这就是为什么美国这么多人都信仰基督教，而科学技术照样最发达的原因。
时常都会想起与一个女导演的对话。她问我：“你信仰什么宗教吗？”我：“我想我是个坚定的无神论者。”她：“那可能是因为你还年轻，知道的还不够多。人的一生如果能严肃的去探索宗教，是一种幸运。”
不得不说，我完全have no idea她是什么意思。
为什么我曾经那么坚定的认为自己是无神论者？那么坚定的信仰只有“科学”是唯一可信任的呢？
可能有很多原因。从小没接触过什么宗教，家里没人信仰什么宗教，上学后学校也一直用“马克思唯物主义世界观”教育我们，其实与其说不信仰任何宗教，不如说对宗教其实根本一无所知。我从学校课本上得到的结论是：宗教和迷信其实是一码事，只不过宗教年头长、人数多，所以暂时不方便直接剿灭而已。
后来，我逐渐开始思索一个问题：我所信任的科学，到底是什么东西？据我所知，它带来了不断的技术进步甚至革命、不断带来新产品、改变人们的生活方式……但是科学到底是什么？当我第一次对科学的定义产生好奇心时，我好像很快就找到了答案。当时我以为，其实应该用科学共同体来代替科学这个词更恰当。
科学共同体是遵守某种特定规范的群体，只要遵守科学规范，每个人都属于科学共同体，并接受遵守相同规范的人的质疑。
但是，后来我发现，如果替换一下科学的原则，科学共同体的基本概念似乎与宗教团体无异。那么还是要回到科学的概念上来。
虽然中国古代就有科学一词，但与现在的科学毫无关系。现在的科学一词最早是日本明治时代对science的翻译，据说是康有为从日本引进这个翻译的。
science是什么呢？当我试图寻找一个标准的，权威的定义时，发现这个词原来没有绝对正确的定义。
science的词根是拉丁文scientia，本意是知识、认知 —— 严格来说，没有恰当的汉语可以对应这个古拉丁文。基本上，这个词强调的是认知、知识、学问，即已经知道的、确认的事实。而后来的science是从哲学中分离出来的，指与philosophy相对应的学科分类。
如果大致检索一下，会找到一些意思相近的“科学”定义，例如：
- 科学就是有真确的数据、事实证明的东西。
- 科学是规律，科学是事实，科学是关于规律的事实，科学是关于事实的规律。
- 科学是反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系。
- 指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。
- 科学是获取知识的过程，而非知识本身。
等等。以上定义能够成立，并且未必能直接套用到宗教上的原因，是其中一些词的定义范畴不同。其实这些定义几乎可以原封不动的套用到宗教上 —— 这是个有趣的现象。
如果再深入追究一下，也可以去谈科学方法、科学态度、科学精神、科学知识等等。
因为各种定义或总结多种多样，所以无法确定所谓唯一正确的定义，所以我试图自己对科学进行总结：
简要来说，科学是：
如果你不能证明（并能让别人重复证明）某事物存在，那么就不能确定它存在。
可以去看看，是不是所有宣称科学的理论最终都可以这么形容。
但是这还不够，这不能将科学与宗教区分开来。因为人类历史也一再证明宗教经典中的内容，这是什么情况？你可能会说，第一，人类历史对宗教内容的验证是不可人为复制的，第二，历史对宗教内容的再现过于宽泛和抽象，毫无精确性。
那么为了再次与宗教进行区别，现在是不是可以把上面对科学的定义再稍微修正一下：
科学知识可以人为重复，并需要精确对应。
当定义到这一步的时候，我们会发现对科学的定义已经走了样。一定要可以人为重复才是科学的吗？一定要精确对应才是科学的吗？
那么换一个角度，从scientia这个词源探求，如果科学指的是已有的认知，又会怎样？显然过于狭义了，那就不得不将各种假设或猜想都排除在科学范畴之外。
促使我对这个问题一直心存疑虑的，正是身边很多人对科学和宗教的态度。作为一个改革开放后出生、身在21世纪的中国大陆的人，我身边最常见的人是以下几种：
自诩受过良好教育的完全无神论者。 这类人的共性是，一听到谈论宗教就嗤之以鼻，直接与迷信画等号，更有脾气大的甚至像“虔诚”（但没有代表性）的基督徒听到别人污蔑耶稣一样愤怒。他们不会承认，更不会扪心自问：这种莫名的怒火从何而来？因为他无法接受自己的信仰受到否认的挑战。
爱谁谁无所谓。 这种人数量也很多，神马科学宗教的，与我何干？我也不懂科学，也不信啥教，就认识人民币……有个稳定工作比啥都强！
无知的宗教信仰者 这里的“无知”当然是相对的。无论中国还是外国，当然都有很多教徒，但一个显著的差别是，国外的教徒除了自己信仰的宗教以外，大多也具备良好的科学素养，他们可以在科学和宗教中同时吸收营养，而中国的教徒大多都是科学知识少的可怜 —— 他们对科学的了解就是停留在自己谋生的专业知识和技术，但并不了解什么科学精神、科学方法等抽象知识。
其实以上三种人里，第一种人最爱自诩为科学的捍卫者，或者纯粹的无神论者等等，但他们其实也没多少科学知识。第三种人则大多也没什么宗教修养，他们对宗教的理解就是停留在念经、传道（到处拉人）、求神许愿之类的事上。
但是，第三种人有一点好：他们一般都不极端，不会像第一种人那样听到不符合自己信仰的话就翻脸。如果你对一个基督徒讲科学或者佛教等，虽然他未必接受，但他一般也不会跟你红脸生气什么的。佛教徒也差不多。而只有“无神论者”，可以说是最不包容的群体。这一现象令我惊讶，为什么自诩为受过良好教育的、信仰科学的无神论者，会像中世纪的十字军或者某些伊斯兰极端教派似的冲动？
可以说，现代科学发源于欧洲，繁盛于美国。从宏观上说，今天的美国无疑掌握着世界上最先进的科学技术（从多年前即是领导者）。中国的科学技术就不用说了，说句悲观点的话，连给日本提鞋都不配。但同时，美国也被称为以基督教立国的国家，说美国是宗教色彩最浓的国家也不为过 —— 有82%的美国人信仰宗教，而这其中有85%信仰基督教。在美国有句话是说：除了上帝，任何人都要拿数据说话。就连美国总统宣誓的时候，大多也是手按《圣经》的。
而中国，当然，在伟大的马列毛指导下，我们几乎消灭了宗教，同时也几乎消灭了科学。
如果我们横向比较一些国家，就不难发现这样一个规律：在科技发达的国家，宗教往往繁盛。例如德国有54%的人信教，英国55%，法国48%……
当然，我一样可以找到很多反例，例如印度是宗教大国，但科技并不咋样（说印度计算机软件技术先进什么的就算了），中东那一带就更别说了。不过我要说的，并不是要强调宗教与科学是共生的，而是要强调宗教与科学不是相斥的。
就像难以给科学下一个准确的定义一样，对宗教下一个精确的定义也不太现实。我可以更多的谈论一点科学，是因为我从小接受的是所谓的科学教育，我也曾经是坚定的无神论者（也就是说，现在的我不再是“坚定的无神论者”。但至于是“不坚定”，还是“有神论”，暂时不想说，也还不敢说）。
与我对科学的了解相比较而言，对宗教的了解只能算是一点点皮毛。而这一点点皮毛，却让我看到了一个有无限可能的空间 —— 古人对未知事物的想象和猜测？这种认知显然是太低估了宗教一词。
那么宗教到底是怎么回事？这是我正在努力去了解的事。诚然，每种宗教都是穷其一生都未必能入门（其实科学学科也是一样），但关键在于，我并没有什么目的，要成为什么专家或者寻找什么精神力量之类 —— 我只是意识到，作为人类的一员，要活得完整，宗教是声明中必不可少的东西，尽管我还不清楚我能走到哪里。
目前，我初步了解了佛教和基督教（也许会更多涉及犹太教），然后是伊斯兰教。
我的感受是：
佛教也许是人类智慧的顶峰。佛陀只是普通人，他也强调这一点：没有神，咱们都是人。佛教通过运用超高的智慧，对哲学（借用一下）可以说进行了终极思考。佛教可以给我们生活中一切迷惑的答案。
基督教是给人内心的救赎和平静。通过认识到神的存在，并对神的敬仰和顺服，人才可以正确的审视自己，并获得真正的自由。难道神不正是通过犹太人 —— 神的选民 —— 印证这一点的吗？